A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Karena Elisama Caselles Hernández
✓Claimant Sociedad Promotora El Carmelo S A S·Respondent Administracion De Impuestos Y Aduanas Nacionales Dian
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Manizales (Caldas) y el Juzgado Séptimo Civil Municipal de la misma ciudad.
La controversia entre los despachos precitados tuvo su origen en un proceso ejecutivo que inició una sociedad en contra de la DIAN con el fin de que se profiriera mandamiento de pago por la obligación contenida en un acto administrativo, en el cual se ordenó la devolución del impuesto IVA a la sociedad demandante.
Luego de verificar el complimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte concluye que el ordenamiento jurídico le da un tratamiento específico y especial al procedimiento de liquidación de tributos y a la devolución de saldos a favor, destacándose que se trata de un asunto sujeto al derecho administrativo en el cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la llamada a resolver las controversias que puedan surgir entre los contribuyentes y la Administración.
Por ende, la Corte Constitucional establece como regla de decisión que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer procesos ejecutivos que tengan como fundamento actos administrativos de naturaleza tributaria, en virtud de la interpretación sistemática y armónica de los artículos 104 y 155 del CPACA, y 720, 732, 835, 850 y 853 del Estatuto Tributario.
Con base en lo anterior se dirime el asunto ordenando remitir el expediente al Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Manizales (Caldas) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Circuito de Manizales (Caldas) y el Juzgado
- Séptimo. Civil Municipal de Manizales (Caldas), en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Circuito de Manizales (Caldas) conocer el proceso ejecutivo presentado por la sociedad Promotora Carmelo S.A.S contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), de conformidad con las consideraciones de esta providencia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-695 al Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Circuito de Manizales (Caldas) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Séptimo. Civil Municipal de Manizales (Caldas), y a los sujetos procesales correspondientes.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.